A Meta-Individual Model of Destructive Patterns. Report 2
Keywords:
destruction, meta-individual model, distortion, negative-destructive world, domains, monochrome metaphor
Abstract
The meta-individual model of destructivity has been proposed. It is intended to present a common view on destructivity and to overcome the hampering effects of fragmentation of destructivity that still dominates psychology. Isolated views on destructive patterns exist due to their partition among trauma, depression, aggression, violence, abuse, and the like. The question of how a composition of destructive patterns appears is still unanswered. This matter is salient but least understandable from the integrative and systems viewpoint. The meta-individual model of destructivity solves the problem because it conceptualizes fragmented parts of destructive patterns, describing them as a unified phenomenon in an integrative fashion. The notion of negative-destructive world of mentally healthy people has been introduced. It arises as a result of the meta-individual world suffering from distortion either as a whole or across its systems and domains. Our claim is that 4 domains of the negative-destructive world should be specified as opposed to respective domains of the meta-individual world. They are following: self-displeasure vs. agency, power over others vs. psychological possession, rejection of people vs. perspective-taking, detachment from people vs. relatedness to them. Presumably, the domain organization of the negative-destructive world entails heterogeneity of destructivity. Besides, a monochrome metaphor “white” (“light”) – “black” (“dark”) has been suggested as a sensorial-perceptual marker of the meta-individual world (“light”) and the negative-destructive world (“dark”), as well as their polarities and continuous transitions. To secure the empirical research on the meta-individual model of destructivity, a respective multidimensional questionnaire, as well as a monochrome scale are required to be created.Downloads
Download data is not yet available.
References
1. Вежбицкая, А. (1996). Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари.
2. Дорфман, Л. Я. (2007). Метаиндивидуальная и полимодальная модели креативности. В кн. В. М. Петров, А. В. Харуто (ред.), Информация, время, творчество (с. 73-79). М.: Государственный институт искусствознания/ Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского.
3. Дорфман, Л. Я. (2016). Каузальный плюрализм и холизм в концепции метаиндивидуального мира. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 13(1), 98-136.
4. Дорфман, Л. Я., Злоказов, К. В. (2016). Поражение и деструкция и их исследование в зарубежной психологии. Сообщение 2. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 9(2), 5-13.
5. Дорфман, Л. Я., Злоказов, К. В. (2017). Метаиндивидуальная модель деструктивности. Сообщение1. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 14(10), 105-122.
6. Дорфман, Л. Я., Зубакин, М. В. (2008). Новые данные об эмпирических референтах областей метаиндивидуального мира. В кн. Б. А. Вяткин (ред.), XXIII Мерлинские чтения: «Активность-индивидуальность-субъект» (с. 35-37). Пермь: Пермский государственный педагогический университет.
7. Дорфман, Л. Я., Лядов, В. Н. (2015). Метаиндивидуальная модель дисциплинированности (на материале исследования курсантов военного вуза МВД). Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 8(1), 17-28.
8. Лакофф, Дж., Джонсон, М. (2004). Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС.
9. Мажуль, Л. А., Петров, В. М. (2010). Оригинальность творчества: феномен «raraavis» в живописи (Опыт количественного анализа). В кн. Л. Я. Дорфман, Д. В. Ушаков (ред.), Психология творчества: наследие Я. А. Пономарева и современные исследования (с. 297-300). Пермь / М.: Пермский государственный институт искусства и культуры / Институт психологии РАН.
10. Петровский, В. А. (1981). К пониманию личности в психологии. Вопросы психологии, 2, 40-46.
11. Петровский, В. А. (1997). Очерк теории свободной причинности. В кн. Д. А. Леонтьев, В. Г. Щур (ред.), Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской пси-хологии(с. 124-144). М.: Смысл.
12. Петровский, В. А. (2009). Логика «Я»: персонологическая перспектива. Самара: Изд-во САМГУ.
13. Петровский, В. А. (2013). «Я» в персонологической перспективе. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ.
14. Петровский, В. А., Старовойтенко, Е. Б. (2012). Наука личности: четыре проекта общей персонологии. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 9(1), 21 39.
15. Сыманюк, Э. Э. (2005). Психологические основания профессиональных деструкций педагога (Докторская диссертация, Российский государственный профессионально-педагогический университет, Екатеринбург).
16. Эткинд, А. М., Бажин, Е. Ф. (2000). Цветовой тест отношений. СПб.: Иматон.
2. Дорфман, Л. Я. (2007). Метаиндивидуальная и полимодальная модели креативности. В кн. В. М. Петров, А. В. Харуто (ред.), Информация, время, творчество (с. 73-79). М.: Государственный институт искусствознания/ Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского.
3. Дорфман, Л. Я. (2016). Каузальный плюрализм и холизм в концепции метаиндивидуального мира. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 13(1), 98-136.
4. Дорфман, Л. Я., Злоказов, К. В. (2016). Поражение и деструкция и их исследование в зарубежной психологии. Сообщение 2. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 9(2), 5-13.
5. Дорфман, Л. Я., Злоказов, К. В. (2017). Метаиндивидуальная модель деструктивности. Сообщение1. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 14(10), 105-122.
6. Дорфман, Л. Я., Зубакин, М. В. (2008). Новые данные об эмпирических референтах областей метаиндивидуального мира. В кн. Б. А. Вяткин (ред.), XXIII Мерлинские чтения: «Активность-индивидуальность-субъект» (с. 35-37). Пермь: Пермский государственный педагогический университет.
7. Дорфман, Л. Я., Лядов, В. Н. (2015). Метаиндивидуальная модель дисциплинированности (на материале исследования курсантов военного вуза МВД). Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 8(1), 17-28.
8. Лакофф, Дж., Джонсон, М. (2004). Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС.
9. Мажуль, Л. А., Петров, В. М. (2010). Оригинальность творчества: феномен «raraavis» в живописи (Опыт количественного анализа). В кн. Л. Я. Дорфман, Д. В. Ушаков (ред.), Психология творчества: наследие Я. А. Пономарева и современные исследования (с. 297-300). Пермь / М.: Пермский государственный институт искусства и культуры / Институт психологии РАН.
10. Петровский, В. А. (1981). К пониманию личности в психологии. Вопросы психологии, 2, 40-46.
11. Петровский, В. А. (1997). Очерк теории свободной причинности. В кн. Д. А. Леонтьев, В. Г. Щур (ред.), Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской пси-хологии(с. 124-144). М.: Смысл.
12. Петровский, В. А. (2009). Логика «Я»: персонологическая перспектива. Самара: Изд-во САМГУ.
13. Петровский, В. А. (2013). «Я» в персонологической перспективе. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ.
14. Петровский, В. А., Старовойтенко, Е. Б. (2012). Наука личности: четыре проекта общей персонологии. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 9(1), 21 39.
15. Сыманюк, Э. Э. (2005). Психологические основания профессиональных деструкций педагога (Докторская диссертация, Российский государственный профессионально-педагогический университет, Екатеринбург).
16. Эткинд, А. М., Бажин, Е. Ф. (2000). Цветовой тест отношений. СПб.: Иматон.
Published
2018-11-04
How to Cite
ДорфманЛ. Я., & ЗлоказовК. В. (2018). A Meta-Individual Model of Destructive Patterns. Report 2. Psychology. Journal of the Higher School of Economics, 14(3), 501-518. https://doi.org/10.17323/1813-8918-2017-3-501-518
Issue
Section
Articles section
