Метаиндивидуальная модель деструктивности. Сообщение 2

Леонид Яковлевич Дорфман; Кирилл Витальевич Злоказов

doi:10.17323/1813-8918-2017-3-501-518

Леонид Яковлевич Дорфман Пермский государственный институт культуры
Кирилл Витальевич Злоказов Уральский юридический институт

DOI: https://doi.org/10.17323/1813-8918-2017-3-501-518

Ключевые слова: деструктивность, метаиндивидуальная модель, деформации, негативный деструктивный мир, домены, монохромная метафора

Аннотация

Предлагается метаиндивидуальная модель деструктивности в русле концепции метаиндивидуального мира. Данная модель призвана преодолеть разрозненные представления о деструкции и представить общий взгляд на нее. Вводится общее понимание деструктивности как самостоятельного феномена, несводимого к агрессии, депрессии, травме, оскорблениям или другим негативным явлениям. Общий взгляд на деструктивность раскрывается в понятии негативного деструктивного мира у психически здоровых людей. Он возникает в результате деформаций метаиндивидуального мира − как в целом, так и на уровне его отдельных систем и доменов. В негативном деструктивном мире выделяются четыре домена: недовольство собой, стремление к власти над людьми, неприятие людей, обособление от людей. Предположительно доменная организация негативного деструктивного мира приводит к его гетерогенности. Вводится монохромная метафора «белый (светлый) – черный (темный)» как маркер метаиндивидуального мира («светлый») и негативного деструктивного мира («темный»), а также полярных отношений и континуальных переходов между ними. Монохромная метафора ограничивается сенсорно-перцептивным уровнем и отвечает операциональным требованиям маркера: обладать континуальностью, ассоциироваться с показателями континуальных переходов от метаиндивидуального мира к негативному деструктивному миру, иметь внешний и критериальный характер по отношению к мирам, быть простым, доступным наблюдению и измерениям.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Литература

1. Вежбицкая, А. (1996). Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари.

2. Дорфман, Л. Я. (2007). Метаиндивидуальная и полимодальная модели креативности. В кн. В. М. Петров, А. В. Харуто (ред.), Информация, время, творчество (с. 73-79). М.: Государственный институт искусствознания/ Московская государственная консерватория им. П.И. Чайковского.

3. Дорфман, Л. Я. (2016). Каузальный плюрализм и холизм в концепции метаиндивидуального мира. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 13(1), 98-136.

4. Дорфман, Л. Я., Злоказов, К. В. (2016). Поражение и деструкция и их исследование в зарубежной психологии. Сообщение 2. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 9(2), 5-13.

5. Дорфман, Л. Я., Злоказов, К. В. (2017). Метаиндивидуальная модель деструктивности. Сообщение1. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 14(10), 105-122.

6. Дорфман, Л. Я., Зубакин, М. В. (2008). Новые данные об эмпирических референтах областей метаиндивидуального мира. В кн. Б. А. Вяткин (ред.), XXIII Мерлинские чтения: «Активность-индивидуальность-субъект» (с. 35-37). Пермь: Пермский государственный педагогический университет.

7. Дорфман, Л. Я., Лядов, В. Н. (2015). Метаиндивидуальная модель дисциплинированности (на материале исследования курсантов военного вуза МВД). Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология, 8(1), 17-28.

8. Лакофф, Дж., Джонсон, М. (2004). Метафоры, которыми мы живем. М.: Едиториал УРСС.

9. Мажуль, Л. А., Петров, В. М. (2010). Оригинальность творчества: феномен «raraavis» в живописи (Опыт количественного анализа). В кн. Л. Я. Дорфман, Д. В. Ушаков (ред.), Психология творчества: наследие Я. А. Пономарева и современные исследования (с. 297-300). Пермь / М.: Пермский государственный институт искусства и культуры / Институт психологии РАН.

10. Петровский, В. А. (1981). К пониманию личности в психологии. Вопросы психологии, 2, 40-46.

11. Петровский, В. А. (1997). Очерк теории свободной причинности. В кн. Д. А. Леонтьев, В. Г. Щур (ред.), Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской пси-хологии(с. 124-144). М.: Смысл.

12. Петровский, В. А. (2009). Логика «Я»: персонологическая перспектива. Самара: Изд-во САМГУ.

13. Петровский, В. А. (2013). «Я» в персонологической перспективе. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ.

14. Петровский, В. А., Старовойтенко, Е. Б. (2012). Наука личности: четыре проекта общей персонологии. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 9(1), 21 39.

15. Сыманюк, Э. Э. (2005). Психологические основания профессиональных деструкций педагога (Докторская диссертация, Российский государственный профессионально-педагогический университет, Екатеринбург).

16. Эткинд, А. М., Бажин, Е. Ф. (2000). Цветовой тест отношений. СПб.: Иматон.